18 februari '25 - Wijsheid komt met de jaren, zeggen ze. Maar dat dat niet altijd het geval is, blijkt wel uit onderstaande casus. De 88-jarige heer B. uit Amsterdam diende een verzoek om schadevergoeding in bij het Waarborgfonds. Zijn Volvo V60 was beschadigd nadat hij deze had geparkeerd bij de tandarts. Hij verklaarde dat hij de auto zonder schade had achtergelaten en zijn 86-jarige vriendin was daar getuige van.
Vast object
De ingeschakelde schade-expert constateerde dat de schade niet door een ander motorvoertuig was veroorzaakt maar door een aanrijding met een vast object. Het dossier werd door het Schadecentrum overgedragen aan de afdeling Speciale Zaken. Benadeelde reageerde verbaasd op het oordeel van de expert. Hij was het niet eens met wat de ‘taxateur’ had waargenomen en hoopte dat de schade alsnog vergoed zou worden.
Verzonnen
Toen wij hem verzochten om de gegevens van de mogelijke dader, zodat wij contact konden opnemen met die persoon, kregen we een onverwachte reactie. In een handgeschreven brief gaf de heer B. toe dat hij in een vlaag van verstandsverbijstering dit verhaal had verzonnen, uit angst voor een hoog schadebedrag. Hij wilde echter niet nog verder gaan door zijn vrienden erin te betrekken. Hij gaf toe dat hij zelf de schade had veroorzaakt en had erg veel spijt van zijn valse schademelding. Hij hoopte dat wij rekening zouden houden met zijn hoge leeftijd.
Maatregelen
De maatregelen die wij kunnen nemen in geval van een onware verklaring moeten proportioneel zijn. In dit dossier ging het om een schadebedrag van € 5.000. Ook na confrontatie met de bevindingen van de expert bleef de heer B. aanvankelijk bij zijn verklaring. Pas na doorvragen gaf hij toe. Dat kunnen we niet zomaar laten passeren, maar de schuldbekentenis met spijtbetuiging en de hoge leeftijd van de heer B. zijn verlichtende omstandigheden. De schade werd afgewezen met een registratie in het Extern Verwijzingsregister van 1 jaar en vordering van de interne onderzoekskosten.